Общество будущего — каким оно должно быть?

Прочитали? Оцените статью: (0 - 0,00)

Высказываться относительно природы нынешнего кризиса не станем, поскольку на эту тему уже сломано столько копий, что из их обломков можно было бы построить забор через весь экватор. Да и, по большому счету, все высказываемые на эту тему суждения, отличаются друг от друга разве что деталями. Само же нынешнее положение человеческой цивилизации наиболее точно подходит под то, о чем писали все те же Стругацкие в своей повести «Хищные вещи века». Попутно, раз уж мы используем в оценках творчество писателей, могу сказать, что нынешнюю властную ситуацию в России вполне можно соотнести с описанной Стругацкими в другой повести – «Поиск предназначения, или 26-я теорема этики». На этом хотелось бы закончить с обсуждением status quo и перейти к теме общества будущего.

И вот тут сразу возникает масса возражений о крайней расплывчатости понятия продуктивное творчество. Поскольку такая формулировка порождает вполне естественный вопрос: кто, и каким образом будет определять и само такое «творчество», и потребности, необходимые для его реализации. Согласитесь, слишком уж оценочный (а, следовательно, субъективный!) характер носит это определение. Да и вообще такой подход означает существование некоей функции «распределения благ». А, значит, и соответствующего «органа», отвечающего за данную функцию. Мне почему-то кажется, что изначальная «примитивная» формулировка коммунистического пользования общественным продуктом была намного честнее и справедливее. Какие же аргументы приводят в защиту коммунизма? Наиболее весомыми, видимо, можно считать эти:

Всем поровну всего – это невозможно (в силу наличия редких неделимых ресурсов), несправедливо (вклад разных людей может сильно различаться) и непродуктивно (поощряет социальный паразитизм).

Исходя из этого, можно сделать несколько выводов

  1. Редкие неделимые ресурсы, по-видимому, будут «потребляться» исключительно «элитами»
  2. Размер персонального вклада каждого члена общества будет оцениваться, очевидно, тоже специальной «элитной комиссией».
  3. Общество будет включать в себя неких «социальных паразитов», которые станут пользоваться общими благами, не вкладывая достаточно труда в общественный продукт.

И чем же такая модель станет отличаться от существующей? Уже не говорим о том, что Общество Будущего должно, в первую очередь, заниматься морально-этическим воспитанием своих граждан, чтобы не допустить появления «социальных паразитов». Даже при советском социализме этому уделялось огромное внимание (пресловутый Моральный кодекс строителя коммунизма, административное и уголовное преследование за тунеядство, пьянство, и пр.). Могут возразить, что результаты такого «внимания» оказались не слишком позитивными. Но давайте сравним наш советский опыт с тем, что происходит сейчас. И даже не в России или в её бывших республиках, а на вполне успешном Западе, где размеры «социальных гарантий» в разы превышают то, что предлагают нашим безработным и малоимущим гражданам, как и число т.н. «социальных паразитов».

Читайте также:  Компания SpaceX успешно запустила свою 5-ю ракету

Здесь, на этом термине хотелось бы немного остановиться. Что мы подразумеваем под «социальными паразитами», и насколько это соответствует реальному положению в нашем обществе? Если тех, в ком преобладает инстинкт иждивенчества, то даже сейчас таких наберется не так уж и много. Хотя бы по той простой причине, что уровень наших «социальных гарантий» слишком низок для удовлетворения даже самых простых потребностей. Если же говорить об Обществе Будущего, то, как я уже отмечал, это вопрос не распределения, а воспитания.

И второй вопрос – о т.н. «социальных лифтах». О каких «лифтах» может идти речь, если неравенство будет закладываться с раннего детства: в различном питании, физическом развитии, доступе к медицинским и образовательным услугам, культурным ценностям. Неужели кто-то и впрямь считает, что находящиеся на верхних этажах властной пирамиды, не «порадеют родному человечку»? Я уже не говорю о том, что сам тезис о «преимущественном доступе к редким ресурсам» (кстати, а что это такое?) слишком сильно напоминает известное «все животные равны, но некоторые – равнее других»!

Если же говорить о неких новых институтах власти («социальных проектировщиках»), то в Обществе Будущего нет никакой необходимости держать кого бы то ни было в «бюрократической обойме» ни по каким причинам. Именно здесь, а не во властной вертикали, наиболее востребованной должна быть регулярная сменяемость кадров.


НАЖМИТЕ ТУТ И ОТКРОЙТЕ КОММЕНТАРИИ


ПОДЕЛИТЕСЬ НОВОСТЬЮ:

Другие новости: