Экономическое чудо Сталина

Прочитали? Оцените статью: (0 - 0,00)

Как решались вопросы с экономикой при И. В. Сталине? Все заводы были национализированы, постепенно восстановлены после гражданской войны до 1927 года, но этот восстановительный рост был явно недостаточен, поскольку все понимали неясность перспектив дальнейшего развития после этого. Развиваться было некуда, а потому возникла гигантская дискуссия, в рамках которой многократно упоминался Бем-Баверк и его окольные способы производства, популярные в то время. Однако должны были где-то взяты ресурсы для инвестиций, которые кто-то должен был сберечь, тогда как норма сбережения была низкой.

Но самое главное – возникшая угроза, на которую реагировал И.В.Сталин: кризис хлебозаготовок 1927 года. В СССР был продналог, который перестал собираться в достаточном количестве. А в советской, равно как в любой другой, экономике тех лет все считалось в натуральном виде. Зерно, собранное по продналогу, предназначалось для рабочих города. Если не собирается продналог, то рабочих в городе просто нечем кормить. Все руководство партии и правительства поехало по регионам для продавливания хлебозаготовок на местах путем ручного управления (в т.ч. поездка Сталина в Сибирь).

За невыполнение продналога было ужесточено уголовное наказание, пытались выбивать этот налог всеми способами, однако хлебозаготовки были сорваны. А кроме того, чтобы кормить город, зерно еще нужно было отправлять на экспорт, чтобы закупать хоть какое-то промоборудование и машины. Тогда же на глаза Сталина попался доклад известного экономиста ак. Немчинова с анализом происходящего в сельском хозяйстве и выявленным фактом вступления России в ниспадающую волну мальтузианского цикла.

Что это значит? После гражданской войны всем раздали землю, и оголодавший народ, сев на нее и став обрабатывать, начал достаточно быстро размножаться, количество земли на одного человека уменьшилось – соответственно, стал сокращаться как объем сельскохозяйственного, так и товарного, продовольствия. То есть на своем наделе все съел, а отдать на сторону уже не хватает. Отсюда – голод, болезни и никакого индустриального производства.

Поскольку Маркс порицал мальтузианство, в его терминах ситуация в СССР не описывалась, однако сами законы работали. Стало понятно, что ресурсов для развития промышленности и даже для поддержания городской жизни в ближайшее время будет все меньше, не говоря о том, чтобы что-то отправлять на экспорт и расплачиваться с кредитами. Здесь уместно вспомнить немецкого инженера из «Золотого теленка», сходившего с ума от безделья. Таких инженеров оплачивали хлебом и кредитами. Был расчет на лесозаготовки, которыми можно будет расплатиться, и в этом смысле взаимодействие с миром Запада было вполне себе хорошим.

В этих условиях возникла идея индустриализации. Что это такое? Где-то есть ВК. В реальности, где-то есть замкнутая экономика, но сейчас достаточно мыслить в рамках ВК, в котором есть какие-то пропорции по производству металла, машин и т.д., для чего требуется некий объем сырьевых и энергетических ресурсов. Далее берется совокупность пропорций всех этих вещей, и решается, что либо разом, либо в некоторой последовательности, эти пропорции воспроизводятся в неразвитой экономике. Но для этого нужен ресурс – в первую очередь, люди, которых нужно кормить, а значит, нужно где-то для них взять хлеб, который нужно у кого-то забрать. Собственно, вся проблема индустриализация заключалась в том, как и в какой форме будут забирать хлеб. В СССР эта задача была решена путем создания колхозов.

Важный момент: первый пятилетний план был составлен в двух вариантах, различавшиеся только одним: объемом иностранных кредитов, который планировалось получить на индустриализацию: оптимистичный для больших кредитных объемов и пессимистичный для малых. То, что у крестьян нужно было забрать хлеб, было понятно, поскольку кредиты д.б. идти на оборудование и промразвитие. Рабочих берут с села. Начинается индустриализация: роют котлованы и забирают зерно у крестьян. В это время на Западе начинается Великая Депрессия. Что это? В 2008 году подобное уже видели: фактически это отток капиталов с развивающихся рынков и перемещение их на родину.

То есть, во-первых, никто никому не дает никаких кредитов. Во-вторых, уже выданные кредиты не пролонгируются и не реструктурируются, а требуются к возврату. Поэтому первый пятилетний план пошел ни по одному из двух сценариев, а по еще худшему сценарию, который даже не был предусмотрен. Однако в немалой степени помогло то, что упали цены на оборудование. Поэтому правду говорят, что первая пятилетка была провальной – она действительно была таковой, хотя официально «выполнена в четыре года», и понятно почему. В дальнейшем планы начали менять на ходу и приспосабливаться к ситуации.

Читайте также:  Sharp - будущий лидер производства электроники в Японии

Еще один момент, связанный с индустриализацией: рухнули расчеты не только по кредитам, но также по зерну и лесу (в период депрессии они никому не нужны, цены на них падают). Во вторую пятилетку стали более-менее понятны происходящие процессы и оказалось возможным приспособиться, а к третьей пятилетке уже появились результаты индустриализации, выражавшиеся в росте доходов населения. Однако, дальше была война и подготовка к ней.

Поскольку в рамках индустриализации необходимо воспроизвести сложившуются где-то пропорцию, для чего нужно ничто иное, как люди и хлеб. Если все это есть, то, безотносительно к наличию кредитов, целевые пропорции более развитой экономики могут быть воспроизведены. Вместе с тем, по некоторым данным, через СССР прошло несколь миллионов американских рабочих, обучавших, в т.ч., бывших крестьян работе. Все эти вещи более-менее понятны, и на них не стоит останавливаться отдельно. Единственное, что следует сказать – то, что СССР повезло: страна выбрала этот путь как раз в то время, когда он был возможен.

Что были за экономики, которые он копировал? Это были экономики стран, в которых численность населения, с учетом сырьевых придатков, была сравнима с размерами СССР – порядка 180 млн. чел.: в Германии – 50 млн. чел., в Британии – меньше, в США – порядка 130 млн. чел.; однако СССР никогда не пытался догнать США – речь, скорее, шла о Германии и Британии. Воспроизвести германскую структуру было можно. Еще один важный момент, на который Григорьев обратил внимание во время перестройки: СССР копирует структуру развитых стран, причем только производственную; в развитой экономике порядка 30% населения заняты торговлей и обслуживанием – т.е. чем-то таким, что в СССР считалось непроизводительным трудом.

СССР экономил, в первую очередь, на торговле и, хотя она и была в стране, но была на порядок менее развита, чем на Западе: не 30%, а 5-7% работающего населения, которое могло воспроизводить торговую структуру. Это было потому, что советская торговля была 1) плановой, 2) централизованной и 3) дефицитной. Производительность труда продавца с дефицитном СССР была на порядок выше, чем на Западе, поэтому столько продавцов и не требовалось. Собственно, продавец в СССР – элемент конвейера, его задача – передать товар из рук в руки и взять деньги.

1305526548_34

С одной стороны, все ругаются на известный закон опережающего роста производства средств производства над производством средств потребления В.И.Ленина, обозначенный в его работе «По поводу так называемого вопроса о рынках». В действительности этот закон при сформулированных там предпосылках неубиваемый. То есть если есть желание произвести некоторый объем предметов потребления, то для начала нужно произвести оборудование, их выпускающее, а если есть желание произвести их еще больше, то до этого нужно произвести больше соответствующих срудств производства.

В этом смысле Микоян мог жаловаться сколько ему угодно. Иное дело, что здесь есть предпосылки. В их рамках предполагается, что капитал все время имеет одну эффективность. Капиталоемкость производства растет, а отдача – нет. При этом не надо как это сегодня делают некоторые, говорить про кризис падения эффективности капитала: у Маркса уже было четко прописано о тенденции нормы прибыли к понижению; что в «падении эффективности капитала» такого, кроме безграмотности, принципиально нового?

Так или иначе, но все эти процессы в советской экономике развивались и помогли выиграть войну.

Олег Григорьев


НАЖМИТЕ ТУТ И ОТКРОЙТЕ КОММЕНТАРИИ


ПОДЕЛИТЕСЬ НОВОСТЬЮ:

Другие новости: